Lasot un klausoties pēdējā laikā izteiktos viedokļus par veselības aizsardzības jomu tā vien gribas jautāt – kam tad jākalpo Veselības ministrijai? Iedzīvotājiem un pacientiem vai ārstiem un farmaceitiem? Iepriekšējā veselības ministra plānotajām pārmaiņām daudz skaļāk iebilda ārsti un dažādu slimnīcu vadītāji. Iedzīvotāji nebija un nav pret pārmaiņām, ja tās dod reālu uzlabojumu, jo šajā situācijā viņi neko daudz vairs nevar zaudēt.
Šodien, kad visai lielā vienprātībā ar 78 deputātu atbalstu no 85 klātesošajiem, tika apstiprināta jaunā veselības ministre Anda Čakša , gribu piesaukt dažas lietas no sākumā minētajām aizdomām par “patiesā labuma guvējiem” veselības aizsardzības nozarē. Saprotu, ka manis teiktais var līdzināties tai situācijai, kad pliks pieiet pie bišu stropa, piedauza ar dūri un vaicā: “Vai te kāds ir?”.
Neesmu G.Belēviča fans, tomēr sagadījās, ka viņa darbības laikā noklausījos no “zvana līdz zvanam” vairākas viņa garas intervijas, kurās žurnālists runātāju nepārtrauca, bet ļāva G.Belēvičam stāstīt par savu lēmumu un mērķu pamatojumu. Nezinu veselības aizsardzības sistēmu no iekšpuses ar visām tās niansēm un zemūdens straumēm, bet no vadīšanas principu viedokļa šie argumenti šķita loģiski.
Kur paliek nauda?
Vienā no intervijām G.Belēvičs teica, ka vispirms jānoskaidro, kur un kā tiek tērēta nozarei līdz šim iedalītā nauda. Un tikai pēc tam var runāt par papildus finansējuma pieprasīšanu. Ko lasu internetā uzreiz pēc jaunās ministres apstiprināšanas? Mediķu pārstāvji iesaka nešķiest laiku ar reformām, bet gan lai jaunā ministre ar steigu gādā papildus finansējumu. Tā vien liekas, ka pašus mediķus pašreizējā situācija apmierina. Dodiet tikai vairāk naudas. Vai tas neatgādina pasaku tēlu ganu zēnu, kurš gaidīja zelta dukātus ar cauro cepuri virs dziļas bedres?
Duļķainā ūdenī vieglāk zvejot
Daudzi miljoni jau “izgāzti vējā” par e-veselības projektu. Interesanti, kuru tagad atzīs par “pārmijnieku” (vainīgo)? Izrādās, ka kļūda esot pieļauta jau pašā sākumā, sastādot projekta specifikāciju, kurā nav bijis paredzēts atsevišķu elementu (datu bāzu) savstarpēja savienošana un izmantošana. Tā rezultātā ne visu, ko par pacientu ieraksta ģimenes ārsts vai arī izmeklējumu rezultātus, var redzēt nākošais speciālists (ārsts), pie kura nosūta pacientu. Visbiežāk izmeklējumi sākas no gala. Ka par to maksā? Pacients vai valsts. Bet kas šo naudu saņem, neatkarīgi no maksātāja? Atkārtoto (reizēm dublējošo un nevajadzīgo) izmeklējumu veicēji. Tātad – šaubos vai e-veselība pašā veselības aizsardzības nozarē tik gaidīta ar sajūsmu. Arī programmētājiem labi – ko pasūta, to programmē. Ka tikai samaksā par padarīto.
Biznesa metodes neder politikā
G.Belēvičs man atgādina kādas augstskolas bijušo rektoru, kurš studentiem lasīja lekcijas par biznesa ētiku. Katrs rektora apgalvojums par to, kā jādarbojas biznesā, visai stipri atšķīrās no tā, kā pieņemts sabiedrības “normālo” jeb vidusmēra locekļu savstarpējās attiecībās. Var jau būt, ka noteiktās biznesa aprindās vajadzīgs “dzelžains kampiens” un bez tā nevar panākt savu mērķu īstenošanu. Tomēr politiķi ir kā zem palielināmā stikla, ar kura palīdzību katru viņu soli uzmana gan iedzīvotāji, gan arī konkurenti un jaunu ieceru pretinieki. Katrs no viņiem izmantos jebkuru politiķa kļūdu savā labā. G.Belēviča gadījumā, manuprāt, ne jau pumpas izgriešana bez rindas viņu iegāza, bet gan melošana. Pietrūka īsta vīra dūšas šādā sīkā situācijā?
Kas attiecas uz rektoru un viņa sludināto biznesa ētiku – viņu vēlāk tiesāja, viņa apģērbu atrada pie ūdens kaut kur Latgalē, bet viņa faktiskā atrašanās vieta joprojām nav zināma. Te nu bija pareizā ētika.
P.S.
Tikko internetā izlasīja kāda veselības aizsardzības nozarē strādājošā (vismaz pats sevi par tādu nosaucis) komentāru, ka veselības aizsardzības jomas sakārtošana ir zaru zāģēšana uz kuriem, tuvu galotnei, sēž liela daļa labi apmaksāto speciālistu, tādēļ nav ko gaidīt būtiskas pārmaiņas nozarē. Par šo pretestību un “siltiem ieteikumiem” no “augšas” pārāk neaizrauties ar reformām savās intervijās teica arī G.Belēvičs. Vai viss paliks pa vecam? Tikai cita ministra pārraudzībā?
Visits: 32
