Vai patiesi no manis maksātajiem nodokļiem atlīdzinās it kā radušos zaudējumus tiem, kuri vieglprātīgi izturējušies pret daudziem atgādinājumiem un aicinājumiem sakārtot savus e-pastus portālā Latvija LV?
Kad pirmās emocijas pierimušas par e-adresi, tad gan iedzīvotāji, gan valsts iestādes apliecina, ka aicinājumi un atgādinājumi ir bijuši vairāki. Diemžēl ne visi tos ņēma vērā. Cits nekaunīgi ignorēja, cits vienkārši kopējā informācijas straumē nepievērsa uzmanību.
Interesanti, ja ar līdzīgiem aicinājumiem atjaunot kontaktinformāciju mūs uzrunā bankas vai, piemēram CSDD, tad attieksme pavisam cita, vai ne? Savukārt uz valsts iestādi var “novelt” visu ko. Tā vienmēr bijusi vainīga. Vai pēc principa, ka klientam (iedzīvotājam) vienmēr taisnība?
Kāds “cietušais” internetā rakstīja, ka par e-adresi un ar to saistītām lietām uzzinājis tikai lasot Tik-Tok. Tātad tas ir viņa (un arī daudzu citu) galvenais informācijas saņemšanas burbulis. Protams, kā tad var uzzināt par citām aktuālām lietām sabiedrībā un pasaulē? Ja Tik-Tok to nerāda?
Pirms laika kāds uzņēmējs bija sašutis par to, ka uzlikts sods par braukšanu bez OCTA. Par vairākas reizes. Viņš attaisnojās ar to, ka ik dienas saņem daudz e-pasta vēstuļu un neesot laika tās lasīt. Tajā skaitā nelasīts palicis arī e-pasts – atgādinājums par OCTA atjaunošanu. Vai arī valsts un sistēma vainīga?
Deklarētā dzīves vieta un tagad arī e-adrese nozīmē to, ka persona pati apstiprina veidu (ceļu) ka ar viņu var sazināties valsts, pašvaldības un citas iestādes. Tas, manuprāt, nozīmē, ka persona apņemas pati arī pārbaudīt savas pasta kastītes. Gan tās, kas pie mājas vārtiņiem un kāpņu telpā, gan arī e-pastu Latvija LV e-adresē.
Tā kā liela daļa cilvēku faktiski nedzīvo savā deklarētajā dzīves vietā, tad e-adrese ir kā sava veida deklarētā elektroniskā deklarētā adrese, ko var pārbaudīt no jebkuras vietas pasaulē, kur vien pieejams internets. Tikai un vienīgi mūsu pašu ērtībai.
Likums paredz arī to, ka e-pasts, kas nosūtīts uz e-adresi vai personas norādīto e-pasta adresi, juridiski skaitās saņemts dažu dienu laikā no tā nosūtīšanas brīža. Tātad, uzliek atbildību personām pašām pārbaudīt savas pasta kastītes.
Diemžēl valsts amatpersonas, kas komentēja šo situāciju, neprata izskaidrot bez liekām emocijām, neprata piemeklēt piemērotākos vārdus, lai sniegtu skaidrojumu visiem saprotamā veidā.
Varētu teikt, ko es te tik daudz cepjos, bet man netīk tā doma vien, ka tiem kas laicīgi sakārtoja savas e-adreses (es tajā skaitā, kā arī daudzi man zināmi tautieši, kuri dzīvo ārpus Latvijas), tagad vajadzēs “samest” naudiņu tiem, kuri to nedarīja.
Man tikko ienāca prātā dīvains salīdzinājums. No reālās dzīves. Skolēni kolhoza laukos ravēja bietes. Vagas garas, laiks karsts. Tie, kuri savu normu izravējuši, atpūšas ēnā un gaida autobusu, kas aizvedīs mājās. Daži slinko, pat īpaši necenšas jo labi zina – kad piebrauks autobuss, tad skolotājas to čaklākos ravētājus tāpat sūtīs līdz galam izravēt arī sliņķu vagas. Lai autobusam nav jāgaida. Jautājums – kuri palika apmierināti, kuri jutās netaisnīgi izmantoti?
PAPILDINĀJUMS. Līdzīgi kā cilvēki “šūmējās” par e-adresēm, tagad daudz diskutē par CSDD pakalpojumiem digitālajā interneta vidē. Konkrētāk par to, ka CSDD var nosūtīt uz e-pastu atgādinājumus par tehniskās apskates, OCTA, vadītāja apliecības un medicīniskās (veselības) izziņas termiņa beigām, ja vien … paši cilvēki norādīs uz kuru e-pasta adresi informācija jānosūta. Tad nu gan parādījās varianti: ka e-pasta kastīti pārbaudot labi ja reizi mēnesī. Vai tagad katru pārdienu vajadzēs pārbaudīt? Pasta kastītē katru dienu ienākot tik daudz e-pastu, ka neesot iespējams visu izlasīt un tamlīdzīgi. Dīvaini cilvēki: ir iespēja atvieglot dzīvi un saņemt svarīgus atgādinājumus (tajā skaitā par piemērotajdiem), bet …kādai daļai atkal tas nav labi.
…
Views: 598
